W erze cyfrowej transformacji, kwestia cyberbezpieczeństwa staje się coraz bardziej istotna dla organizacji na całym świecie. Zastanawiasz się, czym różni się platforma CrowdStrike Falcon od Microsoft Defender? Sprawdźmy!
Czym różni się platforma CrowdStrike Falcon od rozwiązania Microsoft?
Jak oba rozwiązania radzą sobie z zapewnieniem bezpieczeństwa? Oto 3 najważniejsze różnice między CrowdStrike, a Microsoft.
CrowdStrike | Microsoft | |
AI vs sygnatury | Spójna ochrona, zapewniana przez natywnego dla chmury agenta, obejmuje wszystkie punkty końcowe, niezależnie od edycji czy wersji systemu operacyjnego. Możliwości wykrywania oparte na sztucznej inteligencji w połączeniu z zintegrowanym threat intelligence zatrzymują najbardziej wyrafinowanych przeciwników. | Bezpieczeństwo Microsoft opiera się na antywirusie (AV) opartym na sygnaturach, który nie wykrywa nowoczesnych zagrożeń. Zabezpieczenia związane z systemem operacyjnym (OS), które zmieniają się wraz z każdą edycją i wersją systemu, pozostawiają klientów z ogromnymi lukami w bezpieczeństwie oraz paraliżującym obciążeniem operacyjnym. |
Ilość konsol i agentów | Pojedynczy, lekki agent jest wdrażany w ciągu kilku minut na tysiącach punktów końcowych i aktualizuje się automatycznie, co upraszcza operacje. Pojedyncza konsola umożliwia szybsze, bardziej efektywne operacje bezpieczeństwa. | Microsoft często wymaga korzystania z kilku konsol i agentów, co obciąża personel ogromnym ciężarem operacyjnym związanym z wdrażaniem, zarządzaniem i aktualizacją narzędzi. |
Zaufanie | Platforma bezpieczeństwa CrowdStrike została zaprojektowana przez ekspertów z dziedziny bezpieczeństwa, którzy posiadają ogromną wiedzę o przeciwnikach i reagowaniu na incydenty. Chronią organizacje przed najbardziej zaawansowanymi zagrożeniami i lukami w zabezpieczeniach, w tym tymi, które dotyczą produktów Microsoftu. | Firma odpowiedzialna jest j za wiele poważnych luk w zabezpieczeniach, jeśli chodzi o zapobieganie naruszeniom. Produkty Microsoftu, w tym kluczowa infrastruktura chmurowa, są głównym celem ataków. W ich portfolio znajduje się 4 z 12 najczęściej wykorzystywanych luk (więcej niż w jakiejkolwiek innej firmie), a każdego roku pojawia się ponad 1000 nowych luk. |
Tabela wskazuje na fundamentalne różnice w strategiach bezpieczeństwa realizowanych przez CrowdStrike i Microsoft. CrowdStrike kładzie nacisk na jednolite, oparte na chmurze podejście z zastosowaniem sztucznej inteligencji, które zapewnia stałą ochronę niezależnie od wersji systemu operacyjnego. Z kolei Microsoft opiera swoje rozwiązania na tradycyjnej, opartej na sygnaturach ochronie antywirusowej, co może nie być wystarczające w kontekście szybko ewoluujących zagrożeń. Przed wyborem któregokolwiek rozwiązania, warto skontaktować się ze specjalistą ds. bezpieczeństwa, który pomoże ci ustalić, co będzie najlepsze dla Twojej organizacji.
Różnice między CrowdStrike, a Microsoft według analizy GARTNERA
Jakie są różnice między rozwiązaniami bezpieczeństwa oferowanymi przez CrowdStrike a Microsoft? Jak zostały one przedstawione w raporcie międzynarodowej firmy analityczno-doradczej Gartner? Pełne szczegóły analizy dostępne są w załączonym dokumencie PDF. Pobierz plik i dokonaj świadomego wyboru!
Przeczytaj również: Magiczny Kwadrat Gartnera. Jak się ma cyberbezpieczeństwo?
CrowdStrike vs. Microsoft
Różnice między CrowdStrike, a Microsoft według MITRE
CrowdStrike zdominował każdą z dwóch ostatnich ocen MITRE ATT&CK, uzyskując najwyższe wyniki spośród wszystkich testowanych dostawców i znacznie wyprzedzając Microsoft.
Źródło danych: https://www.crowdstrike.com/compare/crowdstrike-vs-microsoft-defender/
Porównanie CrowdStrike z Microsoft Defender for Endpoint
Jeszcze głębiej przyjrzyjmy się różnicom między rozwiązaniem Microsoft Defender for Endpoint a platformą CrowdStrike. Tym razem dane pochodzą ze strony CrowdStrike.
|
CrowdStrike |
Microsoft |
|
|
Wdrożenie |
Bezproblemowe wdrażanie dla natychmiastowej ochrony Pojedynczy, lekki agent wdraża się na tysiącach punktów końcowych w ciągu kilku minut, zapewniając spójne pokrycie w głównych systemach operacyjnych – Windows, macOS i Linux. Brak wymagań wstępnych dotyczących systemu operacyjnego. Brak złożonych integracji. Brak konieczności dostrajania. |
Skomplikowane wdrożenie Microsoft Defender for Endpoint nie jest produktem; jest to funkcja wbudowana w system operacyjny Windows i zmienia się wraz z każdą edycją i wersją systemu operacyjnego. Klienci muszą uruchomić aktualną wersję i edycję premium systemu operacyjnego Windows, aby uzyskać pełną funkcjonalność. |
|
Aktualizacje |
Ustaw i zapomnij Agent aktualizuje się automatycznie, otrzymując bieżące aktualizacje zabezpieczeń bez potrzeby ponownego uruchamiania. Dzięki temu, najnowsze zabezpieczenia są natychmiast stosowane w endpointach. Nie ma konieczności żmudnych aktualizacji platformy i sygnatur, co pozwala analitykom skupić się na zapobieganiu naruszeniom, zamiast na utrzymywaniu systemu. |
Uciążliwy proces aktualizacji Bezpieczeństwo jest ściśle powiązane z procesem zarządzania systemem operacyjnym. Utrzymanie wymaga restartowania urządzeń podczas corocznych aktualizacji funkcji systemu oraz comiesięcznych aktualizacji platformy silnika AV, a także wielokrotnych dziennych aktualizacji sygnatur. Zakłóca to procesy biznesowe i może wymagać dodatkowego personelu. |
|
Łatwość obsługi |
Usprawnienie pracy analityków |
Problemy z użytkowaniem Microsoft Defender nie oferuje jednego, kompleksowego pakietu z wszystkimi funkcjami. Czasami zdarza się, że ustawienia bezpieczeństwa, raportowanie i reagowanie są rozproszone w różnych miejscach, a niektóre opcje konfiguracji pochodzą z produktów niezwiązanych z bezpieczeństwem. To sprawia, że platforma jest skomplikowana, co może prowadzić do zamieszania, zależności od innych działów IT, luk w zabezpieczeniach i dłuższego czasu potrzebnego na wykrycie i reakcję na zagrożenia. |
|
Zasięg wykrywania |
Zaawansowane wykrywanie zagrożeń
|
Problemy z wykrywaniem nowoczesnych zagrożeń Narzędzie opiera się na antywirusie, który wymaga codziennych aktualizacji sygnatur, aby zapewnić najnowszą ochronę. |
|
Wiedza |
Wzmocniona wiedza specjalistyczna CrowdStrike MDR osiągnął najlepsze wyniki w wykrywaniu zagrożeń w teście przeprowadzonym przez MITRE ATT&CK® dla usługodawców. Ich usługa Falcon Complete MDR zapewnia całodobowe monitorowanie, analizę kryminalistyczną i zarządzanie incydentami, szybko reagując na każdą próbę włamania. |
Niepełne zarządzanie wykrywaniem i reagowaniem „Defender Experts” głównie korzysta z AI szkolonego przez ludzi, a nie z realnych osób. Dodatkowa płatna subskrypcja „Defender Experts for Hunting” wykorzystuje threat intelligence, aby zrozumieć proste alerty, zamiast proaktywnie polować na nowe zagrożenia” |
|
Koszty |
Przewidywalna struktura kosztów Żadnych ukrytych kosztów. Przejrzyste licencje ułatwiają planowanie budżetu, a uproszczony cykl zarządzania bezpieczeństwem eliminuje potencjalne zakłócenia w działalności, uwalniając personel i zmniejszając koszty szkoleń. |
Nieprzewidywalne koszty Dzięki złożonemu licencjonowaniu i operacjom, rozwiązania bezpieczeństwa firmy Microsoft kosztują znacznie więcej niż cena ich licencjonowania. Klienci zazwyczaj potrzebują dodatkowego personelu do obsługi aktualizacji. |
|
Wsparcie |
Wsparcie, które idzie o krok dalej Brak ograniczeń technologicznych opartych na wersji systemu operacyjnego. Rozwiązanie wspiera wycofane wersje systemu Windows – nawet po zakończeniu wsparcia przez Microsoft – zapewniając klientom najnowsze poprawki czujników, aktualizacje istniejących funkcji i minimalizując zakłócenia podczas przechodzenia na nowe wersje. |
Restrykcyjny cykl wsparcia Bezpieczeństwo punktów końcowych jest powiązane z wersjami systemu operacyjnego, a tym samym z ich cyklem wsparcia. Wiele wersji jest wspieranych przez zaledwie 18 miesięcy. Systemy operacyjne punktów końcowych muszą być często aktualizowane, w przeciwnym razie istnieje ryzyko, że staną się niewspierane. |
CrowdStrike vs Microsoft Defender – Podsumowanie
Podsumowując, wybór między CrowdStrike a Microsoft Defender powinien być podyktowany specyficznymi potrzebami bezpieczeństwa i wymaganiami operacyjnymi organizacji. CrowdStrike oferuje zaawansowane, oparte na chmurze rozwiązanie z pojedynczym agentem i konsolą, które skupiają się na wykorzystaniu sztucznej inteligencji i analizy behawioralnej do wykrywania nowoczesnych zagrożeń cybernetycznych. Z drugiej strony, Microsoft Defender, mimo że jest głęboko zintegrowany z ekosystemem Windows, może nie oferować takiego samego poziomu ochrony, szczególnie w zakresie nowoczesnych zagrożeń.
Decyzja o wyborze odpowiedniego rozwiązania powinna opierać się na dogłębnej ocenie obecnej infrastruktury IT, strategii bezpieczeństwa i zasobów. Ważne jest, aby zasięgnąć opinii ekspertów ds. bezpieczeństwa i przeprowadzić własne testy, aby zobaczyć, które rozwiązanie najlepiej odpowiada potrzebom organizacji. Pamiętaj, że cyberbezpieczeństwo wymaga ciągłej uwagi i adaptacji do szybko zmieniającego się krajobrazu zagrożeń. Potrzebujesz specjalistycznej rady? Skontaktuj się z nami!
